Hoy 11/06/2011 pudimos ver la reiteración de aquella pelea finalmente anulada. Esto como una posible forma de devolver la dignidad a nuestro deporte.
¿Y que pasó? LA MISMA FANTOCHADA DE LA OTRA VEZ !!
IN - CRE - I - BLE!!!
Basándome en el sistema de puntaje del boxeo creo que debió ganar la Española por un par de puntos, sin embargo para los infelices (y no les envidio la tarea) periodistas que lo trasmitían por televisión, fue un empate.
Puntuación de boxeo, basicamente hay que entender esto:
- Son 10 rounds.
- En cada round (si no hay una caída) los jueces analizan "quien anduvo mejor" (ahí entra su subjetividad) y se les da 10 o 9 puntos (ganadora y perdedora del round) o 10 y 10 si fue un empate.
En definitiva en el peor escenario posible para una boxeadora (sin caidas), la pelea podría terminar:
100 a 90 (10 rounds ganados 10x10, contra 10 round perdidos 10x9)
-Cuando hay una caída se le resta un punto (uno por cada caída) a la que se cae y a menos que luego haya una recuperación milagrosa, también se considera que perdió el round (el 10 a 9 ya explicado)
Por lo tanto como en la pelea de Namús vs Muñoz hubo un Round en que Namús cayó 2 veces, ese round SI O SI debió terminar 10 a 7. O sea que Chris Namús BAJO NINGÚN CONCEPTO PODRÍA TENER AL FINAL MÁS DE: 97 PUNTOS (7 de ese round, más 90 por ganar todos los demás)
Igualmente es un hecho que Namús no ganó todos los demás Rounds.
Por lo tanto el (o los jueces) que le dieron 99 puntos a Namús NO TIENEN FORMA DE EXPLICAR SU PUNTAJE, ASI DE SENCILLO.
En definitiva nuevamente tengo que sentir vergüenza ajena por esta manga de ladrones. Ladrones que quieren inflar artificialmente a esta "deportista".
¿Chris Namús no tiene nada que ver? NO A LUGAR. La forma de festejar y decirle a la tribuna "que se calle la boca" antes de leerse el fallo, no solo es una desubicación manifiesta, sino que es una demostración que sabe previamente que la cosa va a terminar con victoria.
¿Bananalandia? creo que no, voy a rectificarme, en este caso me siento en Italia en la época de Don Corleone.
Como imagen pondré la misma que usé la otra vez, (fotoshopeada a la apurada) solo que le cambié el ojo, porque esta vez le dejaron el izquierdo en compota.
1 comentario:
Sabés que no conocía el reglamento (gracias por el aporte), pero anoche me senté tranqui a mirar uno de los deportes que más me gusta (mirar, soy como las havaianas, no sirvo pa ningún deporte).
Le comenté a una amiga por facebook "voy a ver el guiso de piñas que se como Chris Namús", porque realmente sabía que vería eso. Loly ya había demostrado con creces, que le sobraba capacidad técnica frente a esta botijita, que se está prestando al circo mediático creado por Tabaré Vazquez y la empresa Tenfield, y pobrecita no tiene idea donde está parada (o caída).
Loly y su entorno, además, no sólo habían demostrado una dignidad tremenda, sinó una sencillez y hasta simpatía, francamente irresistibles.
Cuando termina el "combate" (por llamarle de algún modo), supuse que en el mejor de los escenarios podría argüirse que Chris se había recuperado de la tremenda paliza del sexto round.
Cuando leen el fallo del primer jurado, me digo "bueno, parece que la cosa va a ser más justa". Pero al final, te diré que sentí lo mismo que vos: BANANALANDIA.
Y si eso no me hubiera alcanzado, luego me encuentro con algunos contactos facebook, que me hicieron sentir en HIPOCRILANDIA!!!
Los tipos enojados por mi opinión y unas cuántas más. Increpando "bo, ustedes no son uruguayos?".
Según parece, cuando quién compite en nuestro país es un uruguayo, cualquier cosa es válida para su triunfo. En cambio, si el uruguayo compite en el exterior (pensemos en el fútbol) contra un local, las injusticias a favor del local son un acto absolutamente reprochable.
TRISTÍSIMO!!!
Publicar un comentario